Главная » Новости

Что делать, если на парковке поцарапали машину

Опубликовано: 12.04.2017

Мужик ударил дверью 2 машины

У ВАС насчет этого несколько другое мировоззрение.

Определение ВАС РФ от 28.06.2010 N ВАС-6519/10 по делу N А06-2374/2009

Резон заявителя об отсутствии основания для пришествия штатской ответственности в рамках положений Федерального закона "Об неотклонимом страховании штатской ответственности хозяев тс", не предусматривающего способности возмещения вреда, не связанного с ролью тс в дорожном движении, также является неосновательным.

В согласовании с абзацем 3 статьи 1 Закона под внедрением тс понимается эксплуатация тс, связанная с его движением в границах дорог (дорожном движении). В свою очередь, в пт 1.2 Правил дорожного движения Русской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Русской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что дорожное движение - это совокупа публичных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов при помощи тс либо без таких в границах дорог. Данная совокупа содержит в себе как фактически само движение тс, так и его остановку, посадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Пт 12.1 - 12.8 Правил дорожного движения регламентированы дела участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

При таких обстоятельствах с учетом упомянутых норм вещественного права, судами первой и кассационной инстанций изготовлен обоснованный вывод о том, что стоянка во дворе дома является составляющей использования тс и заявленный иск удовлетворен исходя из положений Закона и статей 931 и 965 Штатского кодекса Русской Федерации.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 19.05.2010 по делу N 44-Г-33/2010

Таким макаром, исходя из буквального толкования норм вещественного права, регулирующих спорные правоотношения, остановка и стоянка являются элементом дорожного движения транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что остановка автомобиля Ш., повлекшая за собой аварийную ситуацию, произошла на прилегающей к автосервису местности, созданной для парковки автомобилей, в связи с выходом из тс водителя, другими словами при осуществлении эксплуатации автомобиля. Потому вывод о том, что возникшее дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда, не является страховым случаем по договору неотклонимого страхования штатской ответственности обладателя тс, связан с неверным истолкованием норм права трибуналом апелляционной инстанции. Как следует, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отказа в иске только по тому основанию, что тс, застрахованное в страховой компании, находилось на стоянке, а не в движении."